С чего начинается генеалогическое исследование? С фотографий, с рассказов от старейших членов семьи – их воспоминания бесценны. Ведь когда уйдут, а они уйдут – корешки оборвутся безвозвратно. Так начинали почти все, в том числе и я, приведя в 1995 году в электронный вид обширные воспоминания своего деда (две толстые общие тетради). Потом поездка в Саратов, работа с архивами, сдача теста ДНК, поиск по генетической базе. Сегодня в дереве 13 колен глубиной до 1735 года и 1300 человек. Этому было отдано 15 лет.
Всё это страшно интересно, но сегодня я хотел затронуть лишь некоторые акценты относительно верификации, достоверности информации, которую мы с вами выдаём после проведения всех этих работ, после её обобщения и публикации. В чём заключается объективный подход работы генеалога? Откуда мы черпаем эту информацию? Мы используем самые разные источники: архивные документы, воспоминания, даже прессу соответствующего периода или чьи-то статьи. Но какова степень доверия к ним? Что противоположного в этих источниках и что их, безусловно, объединяет?
Ни тому, ни другому, ни третьему 100% доверять нельзя. Впрочем, как и документам. И там могут быть подтасовки, ведь приписки – это тоже наше всё. Не говоря об элементарных ошибках переписчика в именах или фамилиях. Нет однозначно достоверного источника! Плюс при обработке информации зачастую выступают личностные факторы исследователя.
Любой человек, как бы объективен он не был, живёт в обществе, культурной среде своего времени. И, соответственно, зависит от её сложившихся правил и действующих установок. Немного перефразируя Булата Шалвовича Окуджаву: чем дышит, так он и пишет.
Мемуары – это очень сложный источник. Наверное, даже сложнее, чем газеты и архивные документы. Мемуарным источникам, написанным зачастую хорошим, живым языком, так и хочется верить. И это опять же строки непосредственных участников исторических событий. Но при вдумчивом чтении постоянно возникает сомнение.
Ни тому, ни другому, ни третьему 100% доверять нельзя. Впрочем, как и документам. И там могут быть подтасовки, ведь приписки – это тоже наше всё. Не говоря об элементарных ошибках переписчика в именах или фамилиях. Нет однозначно достоверного источника! Плюс при обработке информации зачастую выступают личностные факторы исследователя.
Любой человек, как бы объективен он не был, живёт в обществе, культурной среде своего времени. И, соответственно, зависит от её сложившихся правил и действующих установок. Немного перефразируя Булата Шалвовича Окуджаву: чем дышит, так он и пишет.
Мемуары – это очень сложный источник. Наверное, даже сложнее, чем газеты и архивные документы. Мемуарным источникам, написанным зачастую хорошим, живым языком, так и хочется верить. И это опять же строки непосредственных участников исторических событий. Но при вдумчивом чтении постоянно возникает сомнение.
И оно вполне понятно. Человеческая память – это не машина. Она выборочна. Что-то плохое, злое в нашем прошлом мы не любим, не говорим об этом, скрываем. Оно забывается. А что-то, наоборот, мы рассказываем во время каждых посиделок с родными и друзьями, и хочется приукрасить, блеснуть, а то и соврать.
Постепенно некоторые моменты, что происходили с нами действительно, уходят в прошлое. А какой-то веселый рассказ, который давным-давно рассказал сокурсник, мы принимаем и выдаём уже за свои действия. И история семьи, особенно глубокая, неотделима от географии и истории территории, на которой эта семья проживала. Кто где родился, когда, куда и почему переехал. Ведь не просто же захотелось (хотя, может и так), но, видимо, вокруг происходили какие-то исторические события. А здесь тоже нужны достоверные сведения. И, не имея специальных, исторических знаний, мы зачастую начинаем врать напропалую. Во многом воспоминания относительно исторических событий - это просто точка зрения. Точка зрения конкретного человека.
Что-то среднее между истиной и мировоззрением конкретного человека. А собственное мировоззрение сразу сквозит однобокостью суждения. Влияет и политическая ситуация при написании. Что писать можно, а что – нельзя? Есть статья за твои мысли или такой статьи ещё нет? Помните известный фильм «Неуловимые мстители», где перед Будённым стоят четыре молодых «дьяволёнка», красный командарм их подбадривает и говорит замечательную фразу: «Красиво не соврать – истории не рассказать?» И вот так легенда становится историей. Кстати, киносценарии даже документальных фильмов больше всех грешат этой неправдой.
Отличный метод «перевести» текст, мысль документа на современный, понятный зрителю или читателю язык, помочь ему принять его. В генеалогии с этим полегче, здесь респонденту особого смысла врать не нужно, если он рассказывает вам. Но это же может быть и автобиография при приёме на работу, и показания допроса, и что-то другое подконтрольное. На всё это нужно делать скидку. Писал этот человек для себя, для потомков или просто, чтобы выжить?
К тому же эти воспоминания после их публикации могут взять, например, краеведы или другие исследователи и процитировать, к тому же часто выдергивая из времени и контекста. И они становятся «чистой правдой». Так мы с вами можем принять участие в «переписывании истории», в её искажении, приукрашивании или очернении. В моей практике я сталкивался с таким проблемами. Сегодня с помощью интернета можно легко найти хотя бы начальные сведения об объекте или событии.
И документы, вроде, уже и не нужны: где-то кто-то сказал – вот мы друг у друга и переписываем, ссылаясь друг на друга без документального источника. И есть же Википедия! Она знает всё. То ещё заблуждение.
Для того чтобы выбраться из этого порочного круга, сегодня нужно особенно скрупулёзно относиться к источникам. При исследовании необходима всесторонняя, комплексная проработка вопроса, от начала и с погружением в различные источники: наработки коллег, пресса, архивные документы, мемуары.
Любой вопрос нужно рассматривать с разных, зачастую совершенно противоположных, точек зрения. Если исследователь в чем-то не до конца уверен, нельзя вводить читателя в заблуждение, в таком случае есть прекрасные слова для изложения: «возможно», «вероятно», «по утверждению того-то». И не зря к статьям в научных журналах есть жёсткое требование: публикация полного источникового и библиографического списка.
И советую всем в процессе работы отмечать в тексте источники. Сразу – потом забудется, не найдётся. Сначала, после приведения факта, просто пишем и выделяем, например, жёлтым цветом понятную сноску на него, а потом при оформлении работы переводим их в автоматические библиографические ссылки плюс список использованной литературы. Вариантов таких оформлений много.
Без этого история нашего рода становится бездоказательной, сказкой, литературой, популярной статьёй, но уже никак не историей. Желаю всем нам успешного продвижения исследований, терпения, въедливости, поиска истины и глубины источников
Источник:
Голодяев К.А.
"Материалы Третьей межрегиональной Западно-Сибирской родоведческой научно-практической конференции" (27 ноября 2022 г., г. Новосибирск) / Новосибирское Историко-Родословное общество. – Новосибирск.: Печатное издательство «Агро-Сибирь», 2023. – 147 с.
Постепенно некоторые моменты, что происходили с нами действительно, уходят в прошлое. А какой-то веселый рассказ, который давным-давно рассказал сокурсник, мы принимаем и выдаём уже за свои действия. И история семьи, особенно глубокая, неотделима от географии и истории территории, на которой эта семья проживала. Кто где родился, когда, куда и почему переехал. Ведь не просто же захотелось (хотя, может и так), но, видимо, вокруг происходили какие-то исторические события. А здесь тоже нужны достоверные сведения. И, не имея специальных, исторических знаний, мы зачастую начинаем врать напропалую. Во многом воспоминания относительно исторических событий - это просто точка зрения. Точка зрения конкретного человека.
Что-то среднее между истиной и мировоззрением конкретного человека. А собственное мировоззрение сразу сквозит однобокостью суждения. Влияет и политическая ситуация при написании. Что писать можно, а что – нельзя? Есть статья за твои мысли или такой статьи ещё нет? Помните известный фильм «Неуловимые мстители», где перед Будённым стоят четыре молодых «дьяволёнка», красный командарм их подбадривает и говорит замечательную фразу: «Красиво не соврать – истории не рассказать?» И вот так легенда становится историей. Кстати, киносценарии даже документальных фильмов больше всех грешат этой неправдой.
Отличный метод «перевести» текст, мысль документа на современный, понятный зрителю или читателю язык, помочь ему принять его. В генеалогии с этим полегче, здесь респонденту особого смысла врать не нужно, если он рассказывает вам. Но это же может быть и автобиография при приёме на работу, и показания допроса, и что-то другое подконтрольное. На всё это нужно делать скидку. Писал этот человек для себя, для потомков или просто, чтобы выжить?
К тому же эти воспоминания после их публикации могут взять, например, краеведы или другие исследователи и процитировать, к тому же часто выдергивая из времени и контекста. И они становятся «чистой правдой». Так мы с вами можем принять участие в «переписывании истории», в её искажении, приукрашивании или очернении. В моей практике я сталкивался с таким проблемами. Сегодня с помощью интернета можно легко найти хотя бы начальные сведения об объекте или событии.
И документы, вроде, уже и не нужны: где-то кто-то сказал – вот мы друг у друга и переписываем, ссылаясь друг на друга без документального источника. И есть же Википедия! Она знает всё. То ещё заблуждение.
Для того чтобы выбраться из этого порочного круга, сегодня нужно особенно скрупулёзно относиться к источникам. При исследовании необходима всесторонняя, комплексная проработка вопроса, от начала и с погружением в различные источники: наработки коллег, пресса, архивные документы, мемуары.
Любой вопрос нужно рассматривать с разных, зачастую совершенно противоположных, точек зрения. Если исследователь в чем-то не до конца уверен, нельзя вводить читателя в заблуждение, в таком случае есть прекрасные слова для изложения: «возможно», «вероятно», «по утверждению того-то». И не зря к статьям в научных журналах есть жёсткое требование: публикация полного источникового и библиографического списка.
И советую всем в процессе работы отмечать в тексте источники. Сразу – потом забудется, не найдётся. Сначала, после приведения факта, просто пишем и выделяем, например, жёлтым цветом понятную сноску на него, а потом при оформлении работы переводим их в автоматические библиографические ссылки плюс список использованной литературы. Вариантов таких оформлений много.
Без этого история нашего рода становится бездоказательной, сказкой, литературой, популярной статьёй, но уже никак не историей. Желаю всем нам успешного продвижения исследований, терпения, въедливости, поиска истины и глубины источников
Источник:
Голодяев К.А.
"Материалы Третьей межрегиональной Западно-Сибирской родоведческой научно-практической конференции" (27 ноября 2022 г., г. Новосибирск) / Новосибирское Историко-Родословное общество. – Новосибирск.: Печатное издательство «Агро-Сибирь», 2023. – 147 с.
Найдём информацию о ваших предках!
Услуги составления родословной, генеалогического древа.
ЗАКАЗ РОДОСЛОВНОЙ на нашем сайте:
www.genealogyrus.ru/zakazat-issledovanie-rodoslovnoj
ЗАКАЗ РОДОСЛОВНОЙ в нашей группе ВК: https://vk.com/app5619682_-66437473
